根据《公司法》第一百八十三条的规定，人民法院判决解散公司，应符合以下条件：
一、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，主要包括公司陷入僵局和欺压行为两种情形
公司僵局一般是指因股东或董事间矛盾激烈或发生纠纷，且彼此不愿妥协而处于僵持状态，导致公司机构无法有效召集，或者即使能够召集也因任何一方的提议都不被对方接受和认可，无法达成有效决议，使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的事实状态。欺压行为则一般是指公司控股股东或实际控制人正在或将以非法的、压制的方式行事，使公司财产的管理或处分显著失策，危及公司存立等情形。
二、提起诉讼的股东用尽了其他救济手段，通过其他途径不能解决公司僵局或欺压行为
这里的其他救济手段，应主要是指公司内部的救济手段，即原告应当用尽公司法赋予的股东权利，穷尽公司内部自力救济，仍不能解决僵局或者欺压问题的情况下，才可选择诉讼的手段。起诉时，原告股东应向法院提交其行使股东权利解决纠纷或自行协商未果的证据。
三、原告应是持有公司全部股东表决权10%以上的股东
可以是一个股东，也可以数个股东合计持有10%，以起诉之日为准。
公司解散的情形有哪些?
一是公司章程规定的解散事由的出现。公司章程是公司成立、运营、终止的根本依据,对于公司解散的条件或者事由,在公司章程都可以明确规定,这也充分体现了公司自治的契约本性,所以只要没有违反法律和行政法规的强制性规定,公司章程中都可以对公司解散的事由予以规定,当发生章程规定的解散事由时公司则就进人解散程序。
二是股东会议解散,即股东会、股东大会决议解散或者一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会决议解散。在公司章程对公司解散事由没有规定时,公司可以通过股东会议决议解散公司。因为公司解散是公司存续重大事项,所以根据新《公司法》第104条规定,公司股东决议解散公司,必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
三是法定解散。公司出现合并、分立事由时,也需要解散。当发生合并事由时,在吸收合并情况下,被吸收的原公司解散;在新设合并情况下,合并双方原公司解散;当发生分立事由时,解散分立时,原公司解散;存续分立时,原公司并不发生解散。
上述三种情形属于公司自愿解散。
四是公司行政强制解散。是指公司因自身的违法行为而被依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。公司在存续过程中,可能因违反法律和行政法规、规章的强制性规定,而被行政主管机关吊销营业执照、责令关闭或者被撤销,公司也可能因此就失去法律存续的资格。公司行政强制解散以前散见于各有关的法律、行政法规或规章中,新公司法对此在公司解散事由中做出了统一明确的规定。
公司解散登记的法律规定有哪些?我国公司解散登记制度：
我国法律上不存在直接称之为“解散登记”的制度，现有的大量法律文件中也几乎不使用“解散登记”这一概念。目前可以看到的、唯一使用该概念的是中国证券监督管理委员会于1997年12月16日发布的一份规范性文件——《上市公司章程指引》。其第171条规定，公司合并或者分立，按照六个步骤的程序办理，第六个步骤就是“办理解散登记或者变更登记”。并且，在该指引中，“解散登记”也只出现一次，其余情形都使用“注销登记”。
注销登记制度是我国企业登记管理方面的重要制度之一，但是这一制度和外国法上的解散登记不同。二者的主要区别是：
其一，除少数情形外，注销登记以清算完结为前提，必须提交清算报告;而解散登记根本不以清算完结为前提，或者是无须清算而解散的登记，或者是需要清算的解散的登记。
其二，根据《民法通则》的有关规定，在企业法人解散情形，注销登记意味着企业法人人格消灭即终止;
①而解散登记与法人人格消灭并无关系，大陆法系国家公司法通常明确规定，在清算目的范围内，已经解散的公司视为存续。
②当然，在企业法人合并、分立等不需要清算的解散情形，注销登记和解散登记的效果是相同的，均标志着合并或者分立前的法人人格消灭。
